Darbo užmokesčio teisingumo aktas: „Gerai suprantama, deja, nėra gerai įgyvendinta“

Sausio 6 d. Mokėjimų skaidrumo įstatymas galiausiai įsigalios visiškai. Jame reikalaujama, kad darbdaviai tam tikromis sąlygomis teiktų informaciją apie kolegų atlyginimus, ir daugelis jų giria kaip „įstatymą dėl didesnio užmokesčio“, bet kurie tiksliai gali gauti naudos iš įstatymo ir ką turime padaryti, kad būtų tikslūs Ar „EntTranspG“ tikrai yra žingsnis į lygias teises? Arba galų gale įstatymas yra vien formalumas, dėl kurio keli gerai apmokami politikai grįžta atgal?

Norėdami sužinoti, mes kalbėjomės su „Blogger“ ir „Nina Straßner“. Įdarbinimo teisė yra jų specialybė - ji gali patikimai įvertinti, kaip naujasis įstatymas turės įtakos mūsų darbo aplinkai.

F Mag: D. Straßner, kaip aš galiu dirbti kaip darbuotojas, kai prašau informacijos apie savo kolegų atlyginimą?

? Tiksliau? Deja, šis naujas teisinis reikalavimas yra kliūtis, kuri beveik išgyvena įstatymą. Bent jau dabar, nes mes vis dar neturime jurisdikcijos ir dėl to, kad įstatymas siūlo daugybę konfliktų.

Jau, kuriam reikia kreiptis dėl informacijos, įmonė priklauso nuo to, kaip organizuojamas darbdavys. Tačiau darbdavys privalo užtikrinti, kad jo darbuotojai žinotų, kaip elgtis.

Beje, Šeimos reikalų ministerija internete sukūrė šabloną, kuris yra puikus.

Kas būtų šiurkštus būdas, kurį turėčiau eiti kaip darbuotojas?

Ar yra darbų taryba, kuri paprašo, kad ji būtų rašoma, taip pat turi nurodyti veiklą, kuri, jūsų manymu, yra lygi ar panaši į jūsų pačių veiklą. Tuomet darbų taryba prašo reikalingos informacijos iš vadovo, o daugeliu atvejų pirmieji ginčai bus šiuo metu dėl informacijos apimties arba palyginimo grupės nepriimamos.

Kiekvienas, kuris čia nėra advokatas, dabar neturi jokio noro.

Jei nėra darbo tarybos, darbdavys yra tiesiogiai atsakingas ir gali tekti koordinuoti su sutartimis susijusias pareigas. Darbdavys turi atsakyti raštu per tris mėnesius ir kriterijus, kuriuos jis turi „palyginamumui“? atidarė. Kiekvienas, kuris čia nėra advokatas, dabar neturi jokio noro.

Ką tiksliai informacija man pasakys, jei turiu ją?

Gerai, kad nesate? paprašė. Tai nėra labai konkretus. Niekas su šiuo įstatymu negali žinoti, ką P. Meier ar ponia Schultze uždirba priešais stalą. Mokosi tik tai, ką panašūs kitos lyties darbuotojai vidutiniškai ekstrapoliuoti į visą darbo dieną.

Be to, gali būti prašoma ne daugiau kaip dviejų „išmokų“, mokamų už atlyginimus. Atsižvelgiant į tai, kad čia groja dauguma muzikos, riba yra du? mano nuomone, priešingas rezultatas.

Nina Straßner yra specializuota darbo teisės, verslo tarpininko ir knygos autorė. Ji rašo įprastą stulpelį „ChroniquesDuVasteMonde MOM“ ir siūlo moterims ir motinoms apie savo platformą kaip „Juramama“? nuo šių metų specialus internetinis instruktavimas ir konkrečios teisinės konsultacijos už viską, kas juos perkelia į savo teises darbo vietoje.

Ką reiškia „palyginamasis“?

Šis punktas buvo vienas iš klasikinių skausmingų taškų, įvykusių prieš keletą metų, kai buvo pradėtas taikyti AGG [Bendrasis lygių galimybių įstatymas], kuris sukelia neapibrėžtumą.

Darbdavys, žinoma, nelaikys kito darbuotojo palyginamu, ieškovas per daug arba visiškai kitoks. Įstatymų leidėjai vargu ar gali suformuluoti kriterijus, nes kiekvienas darbas yra kitoks. Tačiau yra keletas nykščio taisyklių ir jos taip pat yra įstatyme.

Jau dabar įtariama, kad yra problemų. Abiejose pusėse.

? Srovės? yra veikla, kai atliekate panašų ar identišką darbą skirtingose ​​darbo vietose.

? Ekvivalentas? Tai labiau bendras tokių veiksnių, kaip faktinis darbas vietoje, būtinas mokymas arba darbo sąlygos, kuriomis atliekamas darbas, apžvalga. Nelygybei pateisinti taip pat gali būti taikomi darbo ar su darbu susiję skirtumai.

Jau dabar įtariama, kad yra problemų. Abiejose pusėse.

Ką galiu daryti su informacija, kurią mano darbdavys turi man duoti?

Jei darbdavys nepripažįsta savo klaidos arba nenori ją pripažinti ir pats nepašalina, ką jis turi iš karto atlikti, kaip tai patvirtina įstatymas: Pradėkite kovą. Kitas skausmingas taškas.Taip pat paprasta, kaip pradėti ginčą su savo partneriu namuose, tai taip sunku ir sunku tai padaryti darbovietėje ir pagal įstatymą iškelti bylą darbdaviui.

Darbuotojams tenka didžiulė iniciatyva ir drąsa.

Mano nuomone, tai yra vienas didžiausių įstatymo trūkumų. Darbuotojams tenka didžiulė iniciatyva ir drąsa.

Jei jie netgi dirba pakankamai dideliame versle, yra daug spragų ir spragų, susijusių su prašymu vykdyti sprendimą. Be to, darbo teismo procedūra visada kainuoja darbuotojo pinigus, net jei jie laimėjo ir nėra teisiškai apdrausti. Tai jau trukdo daugeliui pasinaudoti savo teisėmis, net jei jos yra aiškiai diskriminuojamos.

Ar turėčiau bijoti daugiau trūkumų, jei prašau informacijos ir, jei reikia, imtis veiksmų prieš atlyginimą?

Kyla klausimas visiems, kurie tinka darbdaviui arba netgi „erzina“, nes nori gauti informacijos ir todėl daro daugiau darbo už viršininką. Niekas nenori būti nepatogus. Bet taip pat neperkeliamas per stalą. Įstatymų leidėjas pripažino problemą, susijusią su mokesčių skaidrumo įstatymu ir aiškiai parašytu įstatyme ir jame, gražioje senojoje mokykloje “, - draudžia priemonė? vadinamas.

Kiekvienas, kuris prašo informacijos arba liudija kaip liudytojas ar palaiko kažką, neturi būti nepalankioje padėtyje. Ši sąlyga suteikia advokatams galimybę pareikšti ieškinį šiuo pagrindu arba darbo taryboms veikti.

Įstatymas reikalauja daug kovos su per mažu rezultatu.

Kaip įrodyti tokius trūkumus ir ryšį su informacija apie mokesčius atskirais atvejais, yra dar vienas dalykas, ir vėl yra kova už save. Kartoju: įstatymui reikia daug kovos su per mažu rezultatu.

Turiu tik terminuotą darbo sutartį - ar ne didesnė tikimybė, kad ji nebus atnaujinta, jei sukelsiu tokias problemas savo darbdaviui?

Deja, manau, kad šis susirūpinimas nėra nepagrįstas. Žinoma, dėl šių priežasčių nebūtų leista pratęsti, bet kas atsilieka ir gali tai įrodyti teismui. Laikinosios sutartys be jokios priežasties, mano nuomone, yra legalizuota diskriminacijos galimybė, kuri taip dažnai naudojama praktikoje, nes žmogus nebūna kvėpuotas. Priežastys nereikia nurodyti, sutartis paprasčiausiai baigiasi. Nėštumo, ligos ir „dešiniojo suvokimo“ atveju, jei tai bijo bosą.

Laikinosios sutartys be jokios priežasties, mano nuomone, yra legalizuota diskriminacijos galimybė, kuri taip dažnai naudojama praktikoje, nes žmogus nebūna kvėpuotas.

Štai kodėl pagal 15 metų negrąžintos išmokos taip pat galiausiai buvo panaikintos, jei tikrai rimtų moterų ir įsigijimų. Vadinamieji terminai? Pasak „TzBfG“, man galima pritarti, jie yra daugiau nei pakankamai lanksčiai darbo rinkai.

Kokios yra spragos darbdaviams? Ar jis gali atsisakyti mano informacijos?

Praktikoje visada yra daug spragų, tačiau jis negali atsisakyti informacijos. Jis turi komentuoti. Raštu. Taip pat atsižvelgta į palyginamumą ir taikomus kriterijus. Tada šie pareiškimai yra teisminiai patikrinami ir tai yra išankstinis mokėjimas. Jei jis nieko nesako, įtariamas „nevienodas požiūris“? Bet tada jis turi būti pašauktas.

Ir tai yra vieta, kur skamba ausys: jūs turite būti balnelyje, kad galėtumėte pasitikėti ar sau leisti viską. Moterys, ypač jaunos moterys ir vyrai, tiesiog nėra, o įstatymas turėtų jiems padėti.

Ką daryti, jei dirbau mažesniame versle, kuriame dirba mažiau nei 200 darbuotojų?

Didžiausias nepatogumas yra ši 200 darbuotojų riba. Pradiniame projekte jis nebuvo numatytas ir, mano nuomone, jis sumažino visą įstatymą. Tokio dydžio įmonės jau turi struktūrų, kurios vengia didelės diskriminacijos dėl kitų įstatymų ir gairių.

Mažose įmonėse daug kas vyksta. 50 darbuotojų nepakanka. Jiems nėra EntgTranspG reikalavimo. Jie turi eiti per AGG ir jis nedirbo per pastaruosius kelerius metus.

Jūsų nuomone, kokie yra tikimybė, kad įstatymas iš tikrųjų padės panaikinti darbo užmokesčio skirtumą tarp lyties?

Turite omenyje šį grėsmingą lyčių darbo užmokesčio skirtumą, kuris iš tikrųjų neegzistuoja? yra todėl, kad jūs nesate priversti „moterims dirbti“? dirbti arba turėti vaikų, ar tik derybų įgūdžių klausimas? arba? statistinis aiškinimas? yra?

Šis įstatymas yra gerai suprantamas ir labai svarbus, tačiau, deja, ne taip gerai įgyvendintas, kaip buvo manoma.

Įvairias darbo sutartis matiau dešimt metų. Aš kasdien matau, kaip mokamos moterys ir vyrai, kaip jomis naudojamasi terminuotomis sutartimis, arba kodėl jie yra nutraukiami ar atimami leidimai, nes jie yra? nėra pateikti. Atotrūkis yra ir ji yra aukšta, ir aš ją matau kiekvieną dieną.

Todėl, advokato požiūriu, esu dėkingas už viską, kas duoda aiškumo, o, konsultuodamas darbdavius ​​ar darbuotojus, galiu pateikti aiškius pareiškimus. Šis įstatymas yra gerai suprantamas ir labai svarbus, tačiau, deja, ne taip gerai įgyvendintas, kaip buvo manoma.

Paradise or Oblivion (Gegužė 2024).