Gydytojas pasmerkė abortų reklamą? motyvai mus visus patraukia
Bausmė nėra pasaulis: 40 dieninių 150 eurų normų sudaro 6000 eurų. Bandymų stebėtojų teigimu, Gießeno apygardos teismas visiškai įvykdė prokuroro reikalavimus Kristinos Hänelio atveju.
Gydytojas buvo nuteistas už „abortų“ įtraukimą į savo svetainę ir kitas medicinines išmokas bei suteikė informaciją apie procedūrą. Tai darydamas, pagal teismo sprendimą jis pažeidė Baudžiamojo kodekso 219a straipsnį. Todėl laikoma, kad nusikaltimas viešai skelbiamas abortus, jei jis gali gauti ekonominį pranašumą, ty „reklamą“. (Daugiau informacijos apie teismą ir abortų teisę rasite čia.)
Sprendimas rodo, kad įstatymas yra įžeidimas visoms moterims
Sprendimas yra vienas dalykas. Įstatymas buvo mūsų baudžiamojoje byloje nuo 1933 m., Todėl tai yra nacių įstatymas. Nenuostabu, kai kalbama apie sprendimus, kurie neturi prasmės. Jei mūsų pasaulis vystosi, bet tinkamai nevykdo įstatymų, ką turėtų teismas daryti gerai?
Teisėjas Maddalena Fouladfar, nurodydamas teisminį persekiojimą, nurodė netinkamo administravimo atvejį mūsų baudžiamojoje byloje.
Tačiau savo sprendimu teisėjas aiškiai nurodė, kad šis įstatymas yra ne tik pasenęs, nes netikėtai atėjo internetas ir moterys dabar dėvi kelnes. Šis įstatymas grindžiamas žmogaus įvaizdžiu, kuris mums yra įžeidžiantis ir žeminantis ? ypač moterims, bet ir vyrams.
Sprendimas: moterys negali tvarkyti informacijos
Kaip nurodyta nuosprendyje: „Įstatymų leidėjas nenori, kad apie abortus būtų diskutuojama viešai, tarsi tai būtų normalus dalykas“. 219a paragrafas tarnauja negimusio gyvenimo apsaugai, ir „tai už jos ribų - ir tai yra įstatymų leidėjo valia - bendroji teisė gauti informaciją moterims“.
Prašome ką? Ar įstatymų leidėjas tikrai tiki, kad švietimas ir informacija verčia mus širdimi ir nesąžiningi? Ar įstatymų leidėjas rimtai tiki, kad jis turi apsaugoti negimusį gyvenimą, kad moterims būtų kuo sunkiau išsiaiškinti, kuris gydytojas turi eiti, ką tikėtis procedūroje ir galbūt ne visi?
Panašu, kad juokinga juoktis gyventi pasaulyje, kuriame Donaldas Trumpas yra atomo bombos viršūnėje, o mūsų baudžiamasis kodeksas netgi nepasitiki moterimis ir gydytojais, kad atsakingai tvarkytų informaciją.
Manoma: Mes esame arba kvailai, arba nesveikai
Darant prielaidą, kad moterys lengva nuspręsti turėti nėštumo abortą ir kad mes visi tai aptariame kaip apendektomiją, neišvengiamai teigiama, kad mes arba iš esmės kvaili, ar nuoširdūs.
Teisėtai nėščia moteris, kuri žaidžia su abortų idėja, beveik traktuojama kaip savižudybės grėsmė? tik tai, kas atvirai pripažįsta, o ne JUMS apsaugoti, bet jos negimusiam gyvenimui.
Ambasada atvyko - BPD, Žaliųjų, kairiųjų ir FDP
Teisėjas jau išaiškino savo sprendimą, tačiau aiškinamojoje dalyje ji dar kartą suformulavo ją taip, kad ji turėtų suprasti garbę:
Mūsų abortų įstatymą reikia reformuoti. Kalbant apie BPD, Žaliųjų ir kairiųjų, matyti, kad pranešimas išsiųstas: visos trys šalys pasisakė už 219a dalies panaikinimą. FDP taip pat matė, kad reikia reformų.
CDU / CSU atsakė į vangesnį. Ji nerimavo, kad nėštumo nutraukimas gali būti sumažintas, citavo „Berliner Morgenpost“ Elisabeth Winkelmeier-Becker, teisinė Sąjungos frakcijos atstovė.
Ir Kristina Hänel? Toliau kovos dėl informacijos laisvės! Jos advokatas taip pat paskelbė, kad ketina apskųsti sprendimą.
Čia yra jos peticija.
