Priežiūra: Vieniša motina turėtų dirbti visą darbo dieną
Dabartinė byla
Ar vieniši tėvai turi dirbti visą darbo dieną? Naujasis BGH sprendimas sukelia jaudulį.
Grevenbroicho motinai yra du vaikai, jauniausias - trečioje klasėje. Šiai dukterinei moteriai, dirbančiai ne visą darbo dieną, be vaikų paramos 440 eurų slaugos parama iš savo buvusio vyro. Tačiau jis nebenorėjo mokėti to ir nuėjo į teismą. Nuo 2008 m. Techninės priežiūros reformos vaiko priežiūra turi būti mokama tik tol, kol vaikas yra trejų metų amžiaus. Pagal tai, rūpestingasis tėvas privalo vėl dirbti, net visą darbo dieną. Būtina sąlyga - vaikas gali būti atitinkamai prižiūrimas.
Šiuo atveju moteris atsisakė dirbti visą darbo dieną. Kadangi motina ilgą laiką serga, dukra dvejus metus turėjo gyventi globos šeimoje. Dabar ji turėtų lėtai priprasti prie savo motinos. Diuseldorfo aukštesnysis apygardos teismas iš pradžių suteikė jai teisę. Nuolatinis darbas šeimai nėra pagrįstas, išlaikymas turi būti ir toliau mokamas. Tačiau Federalinis Teisingumo Teismas (BGH) dabar prieštaravo šiam nuosprendžiui ir perdavė bylą Diuseldorfui. Pasak BGH, dukrą galima prižiūrėti visą dieną dirbančioje mokykloje. Yra „jokių radikalių individualių aplinkybių“, kurios trukdytų motinai dirbti visą darbo dieną. Aukštesnysis apygardos teismas turi iš naujo išnagrinėti bylą.
Ar teismo sprendimas yra pernelyg sunkus?
Katharina Mosel, Kelno šeimos teisės specialistas
„Iš pradžių nuosprendis, žinoma, skamba sunkiai“, - sako šeimos teisininkas Katharina Mosel. Tačiau iš esmės yra tik tai, kas buvo nuo įstatymo po to, kai buvo vykdoma priežiūra. „Nepakanka šiandien pasakyti: mano vaikas yra mažas, man reikia priežiūros. Kaip globėjas, turite nurodyti priežastis, kodėl vaikas turi rūpintis namuose. “ Tokiu atveju moteris, atrodo, nepakankamai motyvavo savo priežastis. Pasak Moselio, daugelis teismų vis dar turi sunkų sprendimą pagal naująjį įstatymą. Ypač su mažais vaikais išlaikymo reikalavimas yra pernelyg greitas. „BGH užduotis yra informuoti teismus, kad nagrinėtų bylas.
Vieniši tėvai turi gerai argumentuoti
Bet kaip vienas iš tėvų gali įtikinti teismą, kad darbas visą darbo dieną yra nepagrįstas? Katharina Mosel teigimu, motinos ir tėvai čia turi daug galimybių, jie turi juos naudoti. Jei motina mano, kad vaikas nėra gerai prižiūrimas visos dienos mokykloje, ji gali tai motyvuoti - kad yra per mažai prižiūrėtojų, kad vaikas negali susidoroti su grupe arba kad jis nėra palaikomas atskirai. Tai gali patikrinti ir patvirtinti kiti tėvai. „Kadangi dažnai esami įrenginiai nėra beveik tokie pat geri, kaip ir teorija, įstatymų leidėjas“, - sako Mosel. Gerai pagrįstais atvejais nė vienas teisėjas neturėtų reikalauti, kad vaikas ten būtų 8–10 valandų per dieną.
Jei vaikas yra ryškus ir todėl jam reikia daugiau tėvų, motina galėtų paaiškinti šiuos sutrikimus ir remti tai, pavyzdžiui, iš mokytojo pareiškimo. „Taip pat prasminga, kad motina išsamiai pristatytų savo kasdienę praktiką teismePavyzdžiui, visą darbo dieną dirbant su pamainomis sunku suderinti su dieninės mokyklos arba dienos priežiūros centrų dienomis, į kurias turi atsižvelgti teismas vaiko psichologui. „Tačiau jei visos šalys gerai analizuoja ir pristato savo padėtį, tokios ataskaitos paprastai nėra būtinos“, - teigia advokato patirtis. Tačiau teismai labai skirtingai nusprendė. „Tai yra individuali teismų praktika, kiekvienas atvejis yra peržiūrimas atskirai“. Kitaip tariant, galutinį sprendimą sunku prognozuoti ir labai priklauso nuo dalyvaujančių žmonių.
Atsakomybė perduodama moterims
Taip pat aišku, kad įrodinėjimo pareiga tenka tik rūpinamajam tėvui. Ir tai tik moterys dažniausiai. „Su nauju techninės priežiūros įstatymu atsakomybė yra visiškai perkelta vienišiems tėvams, paliekant juos gana daug,“ sako Katharina Mosel. Kadangi priežiūros sąlygos daugelyje vietų vis dar yra katastrofiškos, tai buvo ypač nepatenkinta. Nepaisant to, advokatas pataria vienišam tėvui pasitikėti. Savo patirtimi sprendimuose būtų tinkamai atsižvelgta į sunkius vienišų tėvų pragyvenimo šaltinius ir vaikų amžių. Taip pat ir moteris, kurios atvejis buvo gydomas BGH, vis dar tikisi. „Ši byla dabar buvo perduota aukštesniosios apygardos teismui, o jei moteris nurodo tikėtinas priežastis, ji gali tęsti vaiko priežiūrą.“ \ T
