BGH sprendimas dėl techninės priežiūros: „Elegantiškai ištrauktas iš reikalo“
BGH nagrinėjamas atvejis: Septynerių metų berniuko motina dirba kaip mokytojas iki 70 proc. Ir reikalauja iš savo buvusio vyro pagalbos. Nors jos sūnus eina į mokyklą, o po to į rankas, bet nepaisant šių priežiūros galimybių, ji negali dirbti visą darbo dieną, ypač kai vaikas kenčia nuo astmos. Teismas skyrė 837 eurų per mėnesį. Buvęs vyras persvarstė. Jis sakė, kad gali dirbti visą darbo dieną. Todėl jis norėjo mokėti tik pusę išlaikymo ir tai tik iki 2009 m. Vidurio. Dabar Federalinis Teisingumo Teismas (BGH) nepateikė nė vienos iš dviejų teisių, tačiau byla grįžo į Berlyno teismą. ChroniquesDuVasteMonde.com paklausė specializuoto solicitor Esther Caspary iš Berlyno, ką sprendimas reiškia vienišiems tėvams.
Esther Caspary
ChroniquesDuVasteMonde.com: Kaip vertinate šiandienos Teisingumo Teismo sprendimą?
Esther Caspary: BGH yra elegantiškai ištraukęs iš reikalo.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Ką reiškia?
Esther Caspary: BGH teigė, kad motinos prašymas išlaikyti gali būti tinkamas, tačiau Berlyno teismas neteisingai išaiškino sprendimą. Kadangi Apeliacinis teismas, matyt, panaikino tik vaiko amžių ir tokiu būdu per galines duris vėl įtraukė amžiaus fazės modelį, kuris turėtų būti tiesiog panaikintas išlaikymo įstatymo reforma. Priešingai, naujajame įstatyme reikalaujama, kad kiekvienas atvejis būtų išnagrinėtas: ar motina ir vaikas gali dirbti visą darbo dieną? Kokie vaikai yra, pavyzdžiui, ar tai ypač serga? Ar jam reikia daug pagalbos namų darbuose? Arba atsigręžti į motinos interesus ir sakoma: būtų per daug paprašyti jos dirbti visapusiškai ir rūpintis vaiku vieni, nepaisant visos dienos priežiūros.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Ir su mokytoju, kaip ir šioje byloje, žinoma, 16 val., Kai uždaromas stalas, o ne pasirengimo pabaiga, pataisymai ir daug daugiau.
Esther Caspary: Eben.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Tai reiškia, kad šiandien BGH nepriėmė naujo, plataus užmojo sprendimo.
Ester Caspary: Tiksliai. Bet teisingai. Kadangi ši teisinga pusiausvyra, kurią kiekvienu atveju reikalauja teisėjas, kuris gali atlikti tik vadinamąjį teismą, o ne peržiūros teismą. Tai gali tik patikrinti, ar sprendime yra teisinių klaidų.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Tai reiškia, kad teisėjai turi patikrinti individualią situaciją kiekvienu konkrečiu atveju?
Esther Caspary: Taip, kilmės teismas, norėdamas pareikšti savo nuomonę, turi apsvarstyti, kas šiuo atveju yra teisinga. Ir šis teisingumo vertinimas negali būti paprasčiausiai pakeistas BGH. Tačiau jis gali ir privalo patikrinti, ar visi ir tinkami veiksniai buvo įtraukti į šią peržiūrą. Ir tada BGH šiandien pasakė: „Tai neįvyko. Jūs tik rūpinatės vaiko amžiumi. Ir tai tiesiog nėra pakankamai. Turėtumėte patikrinti: Kokias valandas mokytojas turi tiksliai? Ar ji turi dirbti už vaiko priežiūros valandų? Įdomūs aspektai taip pat būtų: Kokie keliai turi būti užbaigti? Ką apie vaiko sveikatą? O kaip apie motiną? Todėl faktai turi būti laikomi labai mažais ir pateikiami - deja, Dievas.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Bet net jei motinos darbas nebūtinai keičiasi - vaikas yra vyresnis ir nepriklausomas. Ar tai reiškia, kad teisė į vaikų priežiūrą yra tik laikina?
Ester Caspary: Ne. Reikalavimas, bet kuriuo atveju po to, kai vaikas tampa trečiuoju, iš esmės yra neribotas, o skolininkas turi pasakyti: kažkas pasikeitė - dabar jūs turite dirbti daugiau. Nenumatoma, kaip vystosi vaiko priežiūros poreikis ar motinos įdarbinimas. Niekas to negali prognozuoti. Todėl iš pradžių apribojimas nėra susijęs su klausimu.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Išlaikymo ieškiniai buvo priimti labai skirtingai nuo reformos. Dabar buvo tikimasi, kad BGH sprendimas suteiks daugiau teisinio tikrumo. Ar galite tai rasti šiandieniniame sprendime?
Ester Caspary: Ne. Kadangi šiandien BGH tapo labai griežta dėl individualaus sprendimo, kurį aiškiai norėjo išlaikymo teisės reforma. Ir tai visada kyla teisinio tikrumo sąskaita. Yra tiesiog įtampa ir tai nėra išsprendžiama.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Ar šis sprendimas yra naudingas moterims, kurios rūpinasi savo buvusiais vyrais?
Ester Caspary: Ne, jūs taip pat negalite pasakyti. Daugiausia batų išeina iš jo: tik iki trečio gyvenimo metų moteris turi laisvą pasirinkimą.Po to ji iš principo turi įrodyti, kodėl ji nenori arba negali dirbti visą darbo dieną, nepaisant to, kad ji dirba visą darbo dieną, kaip ir šioje byloje. Tai reiškia, kad moteris vis dar turi spragą. Bet tai nėra beviltiška, nepaisant to, kad vaiko globos reikalavimas tenka visą darbo dieną, nes negalite arba nenorite dirbti visą darbo dieną. Dėl to šis sprendimas yra aiškus.
