Arba po skyrybų?
ChroniquesDuVasteMonde: Jau daugelį metų įspėjame savo skaitytojus nesiremti vyru kaip teikėju. Ar pranešimas buvo gautas?
„EVA BECKER“: Daugumai moterų vyrauja tai, kad jie turi prisiimti didesnę atsakomybę. ir ne tik tada, kai atskyrimas yra neišvengiamas. Be to, kas nors dar būtų naivus, nes išlaikymo teisės reformos tikslas buvo sutrumpinti išlaikymo reikalavimų trukmę ir sumą po skyrybų. Tačiau teismų praktika pirmiausia turėjo apsigyventi. Per pirmuosius dvejus ar trejus metus nuo jo įsigaliojimo buvo priimti ekstremalūs sprendimai. Moterys, kurios pasitikėjo vyru kaip savo namų šeimininkės vaidmenų teikėju, staiga patyrė didelių pajamų nuostolių, jie negavo jokios priežiūros. Tuo tarpu sprendimai nebėra tokie dramatiški, o dalyviai paprastai gali gyventi su jais.
Kaip įvyko apyvarta?
2011 m. Išlaikymo įstatymas vėl buvo patikslintas, nuo tada į santuokos trukmę vėl atsižvelgiama. Klasikiniu požiūriu tai turi įtakos penkiasdešimtojo dešimtmečio viduriui, kurie dalyvauja su vaikais po ilgos šeimyninės santuokos. Jei jie negali rasti darbo darbo rinkoje, gali būti, kad vyras turi sumokėti už likusius dešimt metų iki išėjimo į pensiją. Tai bus sprendžiama kiekvienu konkrečiu atveju.
Kai susituokiau 2002 m., Nebuvo aišku, kad ateityje moterys būtų labiau savarankiškos. Ar įstatymas skiriasi tarp moterų, kurios susituokė prieš 2008 m. nes jie žinojo, ko tikėtis santuokos nutraukimo atveju?
Ar turėjote santuokos sutartį?
Ne.
Tada jums bus elgiamasi pagal naująjį įstatymą. Su jumis įstatymų leidėjas yra visiškai nepagrįstas. Jūs esate brandus pilietis, ir jūs turite būti pasirengę koreguoti įstatymą. Beje, tai yra probleminiai atvejai šiandien, pavyzdžiui, čia Berlyne-Zehlendorfe, kur tradicinės namų šeimininkės santuokos vis dar yra plačiai paplitusios.
Po santuokos nutraukimo, ar šios moterys turi pamatyti, kad jos vėl greitai dirba?
Tiksliai. Pasitarkite su moterimi, gyvenančia 40-ojo amžiaus pradžioje, turinčiame du vaikus ir atskirus nuo savo vyro po 15 metų. Atsiskyrimo metais ji pirmiausia neturi nieko keisti savo gyvenime. Iki santuokos nutraukimo teisinės galios ji gauna atskyrimo paramą, nes reikalavimai vis dar labai maži. Galbūt ji turi dirbti ne visą darbo dieną, kai vaikai yra vyresni. Po teisinės santuokos nutraukimo jėgos ji turi teisę. Jei moteris, pavyzdžiui, išmoko kažką komercinio, ji turės imtis sekretoriaus darbo. Tačiau teisėjas taip pat gali pasakyti: „Tu iškėlė du vaikus, čia galite dirbti kaip auklė Berlyne-Zehlendorfe, ir mes galime tai padaryti už jus“.
Ar ji taip pat gali būti priversta pereiti iš ne visą darbo dieną į visą darbo dieną?
Visiškai - jei vietoje yra visą darbo dieną.
Sociologai įspėja įstatymų leidėjus, kad moterys yra integruotos į darbo rinką ir gali bet kuriuo metu padidinti visą darbo laiką. Tačiau praktikoje daugelyje įmonių tai nėra taip paprasta.
Tuomet teisėjas patikrina, ar dabartinis darbas yra toks prasmingas ir svarbus, kad perėjimas į kitą visą darbo dieną yra nepagrįstas. O gal galėtumėte priimti kitą papildomą darbą. Jei po santuokos nutraukimo vyras nebenori, kad žmona būtų po pietų, o tai, beje, nėra atskiras atvejis, ji paprastai turi dirbti visą darbo dieną, kai tik vaikai gauna visą darbo dieną. Jei ji to nepadarys, priežiūra bus sumažinta.
Trumpai tariant, naujasis skyrybų įstatymas nuveikė daug darbo moterims ...
Naujasis techninės priežiūros įstatymas padėjo didinti moterų sąmoningumą. Iš pradžių tai nėra blogai, bet lygių teisių rezultatas, ir tai, ką emancipuotos moterys turėtų būti laimingos ir nesiskundžiančios. Bet jūs taip pat turite apsvarstyti socialinį vystymąsi, o šeimos aplinka dar nėra teisinga. Vyrai turi būti labiau įsitraukę į rūpinimąsi moterimis, ir jie turi tai leisti. Darbo laiko tvarka ir koncepcijos turi tapti lankstesnės, o vaikų priežiūra - saugesnė ir geriau organizuota. Tačiau taip pat reikia keisti tėvų požiūrį, kad užsienio priežiūra neturi būti bloga per se. Visa tai neturi nieko bendro su priežiūros teise. Tema yra daug sudėtingesnė.
O ką jums nepatinka išlaikymas?
Šeimos, kurios bendrai pasirinko tokią koncepciją kaip namų šeimininkė, turi iš esmės pakeisti savo gyvenimo situaciją su santuokos nutraukimu. Ypač dėl to kenčia vaikai, nes netikrumas daro didelę įtaką šeimoms.Man taip pat trūksta pusiausvyros. Negalima tvirtiau prisiimti atsakomybės moterims, neprisiimant atsakomybės už vyrus. Jūs turite rūpintis ir vaikais. Puikios sąlygos būtų tokios, kaip Prancūzijoje, kur darbo valandų taisyklės leidžia kiekvienam darbuotojui dirbti visą darbo dieną, jei reikia, ir pasinaudoti reikiama vaikų priežiūra.
Čia vis dar yra visuotinė priežiūra. Tai tiesiog kvaila, jei jūsų vaikas yra vienintelis išpopuliarus iki 18 val.
Tai tiesa, mes negalime išspręsti problemos tik per teisę į vaikus ir išlaikymą. Valstybė turi nuspręsti, ko nori. Jei dėl demografinių pokyčių jis nori visą darbo dieną dirbančių motinų, jis turi užtikrinti, kad po pietų būtų užtikrinta visur, o taisyklė yra. Tai, kas nenori kovoti Vokietijoje, taip pat dėl to, kad turime kitokią istoriją nei Prancūzija. Mes laikome valstybės paramą skeptiškai.
Taigi, darytina išvada: iš tikrųjų, kaip motina, šiandien negalite ilgiau gyventi namuose?
Taip, bet tada turėtumėte pasirašyti santuokos sutartį. Turi būti ten, kaip pora pristato savo gyvenimo organizavimą, kai yra vaikų. Pavyzdžiui: „Mes sutinkame, kad vaikai turėtų rūpintis motina: iki pradinės mokyklos pabaigos visą dieną, po 15 val. Nenorime, kad moteris pradėtų dirbti po 15 val.“ Mes, šeimos teisininkai, džiaugiamės dėl konkrečių susitarimų, nes vėliau yra mažiau konfliktų.
Kas yra šeimos teisininkai, kurie šiandien ginčijasi - skirtingai nei praeityje?
„Tai daugiau apie fikcijas, apie hipotetines karjeros galimybes. Taigi, kas, jei moteris nustojo veikti? Kokių finansinių ir karjeros nuostolių ji turi per santuoką? Jei ji gali tai įrodyti, ji paprastai turi išlaikymo reikalavimą.
Kaip tai galima įrodyti?
Tai sunku. Kartą turėjau klientą, kuris buvo nutraukęs dešimt metų iki atskyrimo, bet vis dar turėjo ryšį su kolega, su kuria ji kartą pradėjo dirbti. Naudodamiesi savo pavyzdžiu, mes galėjome teisme parodyti, kokią jos karjeros kelią galėjo būti, jei ji nebūtų nutraukusi darbą dėl vaikų. Tik: Tai niekada nėra taip paprasta ir aiški. Pavyzdžiui, ką daryti su kasos aparato darbuotoju, turėjęs du vaikus ir 15 metų neveikė?
Taip, ką?
Tokiais atvejais teismas teigia, kad nėra įrodymų, kad moteris pažengė profesionaliai ir yra pagrįsta pradiniu atlygiu. Bet kodėl ji neturėtų sugebėti dirbti jos kaip skyriaus vadovo? Tai verčia mane pikti, bet negalime įrodyti neišnaudoto gyvenimo. Ir vyrai yra suaktyvinti teise sakyti: „Mano žmona buvo prastai apmokyta ir negalėjo turėti nieko kito“. Po šūkio: Kai kvailas, visada kvailas.
Taigi jis tampa purvinas?
Tiksliai. Naujasis įstatymas reikalauja intelektinės atakos. Be to, ginčas dėl vaikų priežiūros dar labiau pablogėjo, nes tėvai nori turėti daugiau švietimo šiandien. Senas modelis - motina rūpinasi ir tėvas mato vaikus kas dvi savaites nuo penktadienio iki sekmadienio - turėjo savo dieną. Šiandien taisyklė yra ta, kad tėvas mato vaiką kas dvi savaites nuo penktadienio iki pirmadienio ir vieną popietę savaitę ir pusę atostogų. Taip pat yra daugiau pokyčių modelių, kuriuose tėvai dalijasi priežiūra vienodai.
Moterims, kurios nori dirbti, tai taip pat yra puiki galimybė.
Tačiau kai kurios motinos taip pat baiminasi modelio, nes jos gali nepajėgti remti vaikų ir patys, nors patyrė karjeros nuostolius. Keitimosi modelio teisinis pagrindas vis dar yra neišsamus. Pavyzdžiui, vaiko pašalpa negali būti padalyta. Deja, Vokietijos teisės aktai yra susiję su priežiūra ir priežiūra įvairiomis procedūromis. Tai apsunkina diskusiją, nes abu yra susiję.
Ar vis dar tiki santuoka kaip santuokos nutraukimo advokatas?
Absoliučiai! Matydamas, kad tos pačios lyties poros siekia atidaryti santuoką, tai rodo, kad ji dar nėra atsisakyta. Santuoka yra tarpusavio atsakomybės viena kitai išraiška ir visuomenės sanglaudos elementas.
